缩小城乡发展的不平衡性是实施乡村振兴战略的重要目标之一，即通过增加对农村的公共投资，改革制约农村发展的体制机制，使农村产业兴旺，农民生活富裕，达到缩小城乡差距的效果。但在执行过程中，有些问题也要未雨绸缪。

比如，要注意避免因投资或其他资源配置不当导致新的不平衡。从当前农村产业发现现实看，完成产业兴旺的目标要付出很大努力。因为过去“村村点火、户户冒烟”的乡村工业不再可能发展了，所以现有一些地方政府的规划，大都集中于休闲农业和乡村旅游、推动农村一二三产业融合上。简单地说，就是要赚城市人乡愁的钱。

在一些具有区位优势和旅游资源的地区，这种方式确实可行，实践中已有很多三产融合发展成功的案例。但在中国只有42%户籍城市化率的情况下，指望靠城市人乡愁消费不可能惠及全体农民，拥有区位优势和旅游资源的毕竟只是极少数农村地区和农民群体。如果在乡村振兴战略实施过程中，国家又通过政策对这些农村地区进行扶持，那对优势地区和优势人群来讲是锦上添花，但无形中也影响了一般农业地区所能获得的公共资源。

而从农村社会内部来看，2035年前的乡村振兴战略，重点显然不是在少数地区为少数人造富，不是要搞锦上添花，而是要让有限的国家资源惠及绝大多数农村地区和绝大多数农民，这才是乡村振兴战略乃至中国顺利实现现代化的关键。

再如，要认识到城乡差距的长期性、动态性和相对性，不能急于求成。任何国家的现代化都同时是城市化的过程。农村人财物向城市聚集，城市发展就快，城乡差距就拉大了。但较之其他一些国家，中国城市化进程的可取之处，在于不允许进城的农民失去土地，因而为进城失败的农民留下返乡退路。正如不少学者所言，这种机制安排，防止了中国出现其他一些发展中国家城市化过程中的大规模贫民窟。在当前中国城乡二元结构下，农村仍然是中国社会稳定和现代化发展的稳定器与蓄水池。

为进城农民保留返乡退路的体制，有效消除了城市内的二元结构。或者说，我们通过城乡二元结构，消除了城市内的二元结构，而非像其他发展中国家那样，通过穷人进城富人下乡表面缩小了城乡差距，实际却使进城农民无家可归而在城市形成贫民窟。两相比较，相对于城乡二元结构问题，城市内的二元结构似乎是更大的问题。

　　而中国要实现现代化，无疑要避免其他一些发展中国家存在的“中等收入陷阱”问题，也不能产生大规模城市贫民窟。为了满足这个现实需要，就需适当延续过去的成功经验，为进城农民保留农村退路。也就是说，有必要通过阶段性地保留城乡二元结构，来防止城市内二元结构。这就决定了，虽然缩小城乡差距势在必行，但要彻底消除这种差距，还需循序渐进。

2035年是中国基本实现社会主义现代化的时间节点。从现在到2035年的乡村振兴战略，与从2035年到2050年建成社会主义现代化强国阶段的乡村振兴战略有着本质不同。打基础的阶段，不能总想着一蹴而就，而应根据经济社会发展尤其农村发展的实际情况，有序推进。

(来源：环球时报；作者系武汉大学中国乡村治理研究中心主任、教授)