调整能源结构，可以减少污染，调整能源分配结构，同样可以减少污染。

所谓“气短”，不是新话题。我国贫油，少气，相对富煤。尽管多年来一直在大力调整能源结构，煤炭消费量有很大下降，但仍然是主力能源。相对于煤炭，天然气当然优点多多，怎奈气源有限。调整能源结构，绝非一日之功。从宏观上来说，我们暂时还不能摆脱对煤炭的依赖。

要用煤，还要减轻污染，怎么办？调整煤炭分配结构。

煤炭无论是用于规模化的工业企业生产，还是用于散户取暖，都会产生污染。这就要看看，哪个污染相对较少？毫无疑问，规模化工业生产，污染比较好控制，有些企业甚至可以达到超低排放，近零排放。而散户取暖即使炉具再节能、再环保，毕竟是直排的。

同样数量的煤炭，散户取暖所产生的污染与规模化企业相比，起码是倍数关系。尤其是散烧煤与电煤相比，前者的污染排放量，甚至是后者的十倍。两弊相权取其轻，在不能马上改变能源消费大格局的时候，应该最大限度地减少散烧煤。

压减散烧煤，而气有限，怎么办？调整天然气分配结构。

压减散烧煤，最好的替代能源当然是天然气，农民也都普遍喜欢天然气。但是，工业生产也需要天然气，而天然气暂时还不能满足大规模推广普及的需要。天然气数量就那么多，即使加大生产，增加进口，也只能是量的变化，解决不了实质性问题。

剩下的事情就是，怎么分配有限的气源？天然气用于替代散烧煤，或者用于工业生产，都有利于减少污染。两利相权取其重，当然是用于替代散烧煤的环境效益更高。这就涉及到能源分配问题了。

天然气分配，利益作祟？利国利民之举，不仅考验智慧，还有定力。

调整能源结构可以减少污染，调整能源分配结构，同样可以减少污染。在强力推进能源结构调整的同时，也要科学配置能源，调整能源分配结构。

看上去，调整能源分配结构应该比调整能源结构简单很多，其实操作起来却未必顺利。因为有限的天然气往哪里用，涉及利益问题。用于企业生产，有经济效益，用于替代散烧煤，则没什么经济利益可图。特别价格的双轨制，本意是支持天然气取代散烧煤，是减少污染、提高农村生活品质的利国利民之举，却被有些地方和企业用歪了。

这么一看，调整能源分配结构，考验地方政府的不仅是智慧，还有定力。对企业同样是一种考验，不顾环境治理的大局，只是一门心思占便宜，不仅是缺乏社会责任，还可能涉及更严重的问题。如果得了便宜还卖乖，把脏水泼到别人身上，更起码是不厚道，不地道。

（来源：中国生态文明）